Zox, Jesus und Pfaff
Blog kulturološke radoznalosti g.Janjića
Zox wrote:
-Hrist nije bio preterano optimistican na krstu, nije nesto isijavao od zadovoljstva, pa je ipak preobratio citavu jednu civilizaciju.-
Moram odmah da se ogradim od mogućih nepreciznosti datuma, imena i sličnih pogrešaka budući da govorim iz prostora svoje laičke opštekulture uz dodadnu nepogodnost lenjosti da prevrćem po rečnicima i ostalim pomagalima glede verodostojnosti navoda.
Dakle otkud meni drskosti da sasvim nepretenciozno citiram gore postavljenu rečenicu koja je opet izazvala Zoksovu principijelnu revoltiranost i poziv na verbalni duel sa već pretpostavljenim ishodom, poražavajućim za moju laičku umišljenost.
,,Hrist .....je ipak preobratio čitavu jednu civilizaciju,, - Zox
Ako se ne varam negde polovinom 4. veka izvesni imperator Konstantin (ako se nisam zahebo) je sazvao kurentne mudrace koji su sočinili finalnu redakciju Novog zaveta te tu stavili tačku i proglasili novu državnu religiju u dotadašnjoj politeističkoj Imperiji, stavivši još jednu tačku, ovoga puta na historijski period koga obično nazivamo antičkim.
Moja (sumnjiva) sposobnost razumevanja smatra ovaj trenutak jednim od najvažnijih u linearnom toku povijesti. Iza je ostao jedan period koga ja verovatno neopravdano volim i poštujem i čija je priroda (ovo je bitno Zox) rekao bih –tržišna. Naime to je bio svet jasnih racionalnih kategorija: snaga, politička volja, tehnologija, rečju realna moć modernog u datim standardima. I sama religija, budući politeistička – nudila je izvestan demokratski izbor.
Od tog 4.veka, tržišna priroda društvenih mehanizama povijesti zamenjena je Dogmom. Nema potrebe da ti napominjen da je u pitanju Crkvena dogma a ne njegova, Jesusova.
Trebalo je čitavih 1000 godina pa da se pojavi distancirano kritičko mišljenje glede toga. Ono je i dato u literarnoj metafori susreta Velikog inkvizitora i samog uhapšenog Jesusa koji se pojavljuje kao heretik.
Dakle, do probraćanja civilizacije je došlo, ali siroti Jesus nema ništa sa tim niti ga možemo smatrati odgovornim.
O kvalitetu tog ,,preobrata,, ne bih pošto i sam pretpostavljaš šta ja o tome nesigurno mislim.
Dakle, tvoja rečenica ne stoji, mada je ono što si –hteo da kažeš- verovatno ispravno.
Znači, samo malo preciznosti, nije to ništa strašno.
",Hrist .....je ipak
",Hrist .....je ipak preobratio čitavu jednu civilizaciju, - Zox
Nije to uopste 'zoxova' mudrolija i otkrice, nego najobicnija, svakodnevna cinjenica u koju se moze svako uveriti. Hristovo ucenje je u temelju judeo-hriscanske civilizacije koja je daleko najdominanntija civilizacija na ovoj planeti vec nekoliko vekova, tako da se slobodno moze reci i da je Hrist prebratio ne jednu civilizaciju nego celu planetu, i to bespovratno. Cak i da Kina, Indija ili da se pojavi neka sasvim nova civilizacija i preuzme primat nad Amerikom i Evropom, zapadnom mislju uopste, to svejedno ne bi uticalo na ono sto sam naveo kao truizam, jer u ovom istom casu, neki Hindus ili Kinez sedi za istim ovakvim kompjuterom kao i mi, i koristi iste tehnoloske plodove nauke koja se rodila iz emancipatorskog oslobadjanja nauke iz zagrljaja religije od srednjeg veka naovamo. Sta tu ima sporno?
O optimizmu i pesimizmu Hristovom. Obesen na krstu, oko sestog sata je povikao (Jevandjelje po Mateju): "Boze moj! Boze moj! Zasto si me ostavio?"
Ne treba zaboraviti da su to bile poslednje Hristove reci.
Sto se tice politeizma, i ja sam pre za to nego za monoteizam, ali to nema veze s temom.
-Sto se tice politeizma, i
-Sto se tice politeizma, i ja sam pre za to nego za monoteizam, ali to nema veze s temom.-
Takođe nema nikakve veze sa temom Hristovo emotivno stanje na krstu.Sa preobratom Hrist ima veze samo kao mitološki dizajn, logotip.
O ,, srećnim konsekvencama,, tog preobrata i moguće srećnije varijante povijesti bez jeudo-kršćanske ,,civilizacije,, ne bih.
"Sa preobratom Hrist ima
"Sa preobratom Hrist ima veze samo kao mitološki dizajn, logotip."
Mitologija je jedno, religija i religijska pitanja nesto sasvim drugo. Hrist kao "mitoloski dizajn" ne znaci nista.
Hrist kao logotip spada verovatno u oblast modernog dizajna.
Pitanje koje je Hrist postavio na krstu, njegove poslednje reci, veoma su bitne, mnogo bitnije od tvog 'pfaff".
dugo razmisljam
o njegovim posljednjim rijecima, i nisam dosao do zadovoljavajuceg objasnjenja u kontekstu hriscanske religioznosti. Dogmatska objasnjenja hriscanskih teologa me nikad nisu zadovoljila.
AA
ukoliko smatras da su ljudi ti koji su konkretno doveli do kulturnog preobrata interpretirajuci Isusovu poruku na svoj nesavrsen nacin, onda se slazem sa tobom.
Ali to ne iskljucuje pitanje o znacaju ideoloskih struktura u formiranju ljudskih odluka. Koliko god se trudili da budemo nominalno neideologicni, puni smo ideologije. To je kao softver, koji pokrece hardver, ljudski hardver je sposoban za bukvalno sve, ogranicenja i smjernice postavlja softver.
Znaci Isus (for sake of discussion, polazimo od toga da je taj hipoteticni lik stvarno i postojao) je i te kako promijenio svijet, licno ne (licno je preobratio 12 ucenika, ako je vjerovati Knjizi), ali kao istorijska licnost (u smislu da se mogu procitati ucenja koja se pripisuju njemu) je definitivno imao presudan uticaj u posljednjih 2000 godina za trenutno globalno dominantni kulturni model (iako na zalasku - vidjeti Spenglera).
Znaci kad kazes Isus je bio samo dizajn, logotip, onda to ne znaci da nije bio presudno bitan, jer dizajn postavlja kriterijume za ono sto je uopste moguce misliti i ono sto je nemoguce.
Sad bi se mogla povesti diskusija, koliko Isusova poruka u Novom Zavjetu ima bilo kakve veze sa istorijskom realnoscu u posljednjih 2000 godina.
to: Cyber
Pa dobro, može se tu...
Ja u biti mislim da se sve svodi na ljudsku prirodu.
Ovo o čemu govorimo su nesumnjivo produkti te prirode.
Ličćno mislim da je ta priroda zla-po definiciji.
to: AA
"Lično mislim da je ta priroda zla-po definiciji."
Osluhni sta Charlie ima da kaze na to :)
to Cyber
Zamolio bih te da sklonis to.
koje to?
ovaj komentar na koji odgovaras ili Charlieja?
Ovaj You Tube, dole.
Ovaj You Tube, dole.
no frks AA
ti si domacin ovog separea. Postujem.
samo da ilustriram
bukvalnu beskonacnost mogucnosti, kojima raspolaze ljudski hardver.
Sta mislite, jel' ovo fejk? :)
EDIT: Odstranjeno po zelji domacina separea.
Cybershaman wrote: bukvalnu
bukvalnu beskonacnost mogucnosti, kojima raspolaze ljudski hardver.
Sta mislite, jel' ovo fejk? :)
EDIT: Odstranjeno po zelji domacina separea.
ajd, hvala bogu da je odstranjeno.
stvarno je bilo nepotrebno.
bilo je pretjerano
ali nepotrebno ne.
Cybershaman wrote: ali
ali nepotrebno ne.
ma shvatili bismo sve i bez slikovnog prikaza.
pa zato sam i napisao
bilo je pretjerano.
Eh ta quote opcija.
Cybershaman wrote: bilo je
bilo je pretjerano.
Eh ta quote opcija.
ma ok.
ionako je sad sve u redu. :))
mozda bi bilo bolje
da sam stavio ovo kao ilustraciju...
Cybershaman wrote: bilo je
bilo je pretjerano.
Eh ta quote opcija.
I sta sad?
kao sve je u redu?
Uvazavamo se, druzimo se, srdarvojvodo, strikanje i heklanje, blag ajvar i slaba rakija ?
jbg
HCM
internet generalno i blog forma posebno su jako zajebana stvar.
Mnogo toga se kaze deklarativno, na kraju krajeva, pod pseudonimima smo, ja sam jedan od rijetkih za koga se moze ustanoviti kako se zove (da se pronaci medju mojim postovima). Za ogromnu vecinu ljudi ovdje nemam pojma kako se zovu u stvarnosti.
Zasto bi me to na kraju krajeva obavezivalo da bilo sta ovdje receno shvatim ozbiljno?
Deklarativno se borimo za mir, deklarativno se borimo za pravdu, deklarativno se gadimo nad slikama, deklarativno psujemo, sve je to jedan veliki matrix koji formiramo razmjenjujuci rijeci i poneke slike ovdje.
Svi ovdje u anonimnosti pokazujemo neke strane naseg karaktera koje nismo u stanju da pokazemo u stvarnosti. Ko mi garantuje da iza svih izjava pseudonima stoje konkretna djela u "realnosti"? Sta ja znam o tebi, o Beatrixx, osim onog sto mogu da procitam ovdje? O zoksteru makar mogu da procitam to sto se da naci na netu, jer mu znam ime.
Ko tebi garantuje da sam ja isao u Kolumbiju da budem sa indigenim samanom i da sa njim pijem ljuto pice Yage?
Mislim o cemu pricamo ovdje uopste?
Ko tebi garantuje da sam ja
Ko tebi garantuje da sam ja isao u Kolumbiju da budem sa indigenim samanom i da sa njim pijem ljuto pice Yage?
Niko.
Jednostavno verujem. Ima nesto sto se zove zdrav razum a on se moze upotrebiti i u virtuelnom svetu.
a li da ne trolujem vise.
Hvala za odgovor i poslacu ti pp.
Cybershaman wrote:internet
internet generalno i blog forma posebno su jako zajebana stvar.
Mislim o cemu pricamo ovdje uopste?
ma naravno, ali ne vidim šta je sporno u tome da je, brate mili, onaj video nekom gadan? šta ti je teško da poveruješ u to? ja nisam ni imala snage da ga odgledam, toliko mi se zgadio u startu. otprilike sam zažalila što sam uopšte pogledala na tvoj komentar.
još jednom: hvala ti što si ga sklonio. :))
uopste ne pricam
sa HCM-om o tom videu, vec o drugim stvarima. Zamolio bih te da prestanes da mi ga spominjes jer ja sam prestao da ga nosim na pameti onog trenutka kad sam ga skinuo i rekao da je bilo pretjerano pokazicati tako nesto, a ti ga nosas jos uvijek sa sobom i opterecujes sebe, a i mene sa njim.
By the way, ovako nesto preporucuje i kineski zen-budisticki patrijarh Huang-po u jednoj od svojih mudrih pricica.
Cybershaman wrote:
sa HCM-om o tom videu, vec o drugim stvarima. Zamolio bih te da prestanes da mi ga spominjes jer ja sam prestao da ga nosim na pameti onog trenutka kad sam ga skinuo i rekao da je bilo pretjerano pokazicati tako nesto, a ti ga nosas jos uvijek sa sobom i opterecujes sebe, a i mene sa njim.
By the way, ovako nesto preporucuje i kineski zen-budisticki patrijarh Huang-po u jednoj od svojih mudrih pricica.
ma ok, mislila sam da ti nastavljas pricu o videu.
ta naravno, i sama bih ga odmah zaboravila, ali reko' kad vec odgovaras...nebitno. :))
AA: "Blog kulturološke
AA: "Blog kulturološke radoznalosti g.Janjića"
Prvo, moje prezime je Janic. Kao drugo, tu uopste nije rec o mojoj navodnoj "kulturoloskoj radoznalosti", nego o tvom evidentnom bezobrazluku, nimalo kulturnom, u vidu onog komentara sa "pfaff".
zokster wrote: AA: "Blog
AA: "Blog kulturološke radoznalosti g.Janjića"
Prvo, moje prezime je Janic. Kao drugo, tu uopste nije rec o mojoj navodnoj "kulturoloskoj radoznalosti", nego o tvom evidentnom bezobrazluku, nimalo kulturnom, u vidu onog komentara sa "pfaff".
Samo sam citirao tebe i tvoj komentar - pfaf.
Nepretenciozno zezenje okarakterisati bezobrazlukom je -bezobrazluk.
Singer